Magico temporale

#47 del 27/07/2013
Punteggio commenti: +5

...continuo a pensarla così: credo che il sito abbia una natura amatoriale, ma nel commentare può capitare di riconoscere in altri un alter ego, cosicché si può andare in crisi e le banalità diventano questioni di principio, fino a far partecipare tutti a battibecchi superflui rendendo note come un eco le posizioni del contendente...

MacLeod

#46 del 27/07/2013
Punteggio commenti: +56

Comunque sia stiamo rasentando la commedia. Vi rendete conto di cosa sta diventando un normale punto di incontro per appassionati di fotografia ??? Peggio di un bar ...... E tutto questo per quale vero motivo? Ricchi premi? Contratti fantastici con agenzie fotografiche mondiali ? Un lavoro com direttore della fotografia nel prossimo film della Marvel ??? SIAMO PATETICI ! Rovinarsi così le giornate....

#45 del 25/07/2013

La situazione è chiarita, ne abbiamo discusso privatamente e mi è stato data l'autorizzazione a pubblicare la sue scuse e a breve pubblicherò anche le foto in su cui mi è stata data ragione.....grazie cmq a man2

enzocala

#44 del 25/07/2013
Punteggio commenti: +1

ok, la situazione "sembra" chiarita, resta il fatto che se l'utente man2 aveva intenzione di scusarsi perchè non lo ha fatto pubblicamente? E se si tratta di una cosa privata, aveva l'autorizzazione per renderla pubblica? :^)

#43 del 25/07/2013

Selenina ha colto in pieno il senso del mio post....ho fatto solo un copia incolla della mail ricevuta da parte di man2

selenina

#42 del 24/07/2013
Punteggio commenti: +289

L'autore riporta una mail ricevuta da Mariano alias man2, il quale si scusa per aver dubitato dell'autenticità dello scatto. Credo d'aver capito bene. *bye*

#41 del 24/07/2013
Punteggio commenti: +5

all'inizio pensavo fosse un possibile errore del sito... ma dopo che la discussione si è animata i commenti si sono ingarbugliati di più, addirittura i pensieri si unificano mescolandosi... sembra di leggere brani tratti dal "dottor Jeckil & mister HIDE"... uno scambio di personalità... è proprio strano il software che gestisce il sito!

artù

#40 del 24/07/2013
Punteggio commenti: +43

ho avuto la stessa impressione di Enzo, sinceramente non ci ho capito proprio niente nell'intervento effettuato dopo quello del moderatore *bye*

enzocala

#39 del 24/07/2013
Punteggio commenti: +1

Ma..........questa è proprio strana....l'autore che chiede scusa ad un utente, per aver dubitato......ho letto ieri sera dopo cena, ma dato che avevo bevuto un goccio in compagnia, credevo fosse per quello, ma ora vedo che è proprio così! Dunque un utente accusa l'autore di aver manipolato la foto e poi dichiara che, dopo aver preso visione dell'originale, chiede scusa per aver dubitato????????? Non capisco proprio, qualcuno vuol chiarire? A legger così si direbbe quasi che .........ma no.....non ci voglio credere.... *nomention*

#38 del 23/07/2013

Caro sig X fotografart Ti rivio due foto di cui il trittico puoi anche pubblicarlo per togliere ogni dubbio sulla foto. In essa ti ho spiegato perchè il fulmine mi sembrava aggiunto e quindi una fotomanipolazione. Bastava che mi inviassi subito cortesemente l'originale e tutto sarebbe stato chiarissimo. Normalmente queste richieste le cominico per Email,ma la tua non l'ho trovata su Fototue. Da 8 anni bazzico su siti fotografici e ne ho viste di cotte e di crude,e quando qualcosa non mi convince , mi permetto cortesemente di chiedere spiegazioni.Ti rinnovo le mie scuse per aver dubitato , sempre a disposizione Mariano

tecnico

#37 del 21/07/2013
Punteggio commenti: +17

"Senza entrare nel merito del contenuto della discussione, onde evitare che i commenti fatti possano diventare motivo di scontro invece di costruttivi scambi di parere, vengono qui terminate le argomentazioni sulla presenza del fulmine". La discussione viene qui chiusa!

#36 del 21/07/2013
Punteggio commenti: +1

Caro sig.X io aspetto sempre l'originale del fulmine e ti dimostrero' che anche la 2a "la terra Navajo" e' fotomanipolazione in quanto impossibile mettere a fuoco la ruota ed..... il "fondale" : la fotocamera è come il ns occhio : se vedi a fuoco il 1° piano non vedi a fuoco l'infinito e viceversa,anche se usi di giorno in pieno deserto,come ha detto eLLeFFe,il flash Buona domenica,Mariano

#35 del 20/07/2013

allora caro man2 devo darti doppia delusione, in quanto anche l'altra foto è assolutissimamente autentica e priva di ogni tipo di manipolazione,come dici tu. A questo punto posso sentirmi davvero realizzato e soddisfatto dei miei scatti se risultano impossibili agli occhi degli osservatori...mi spiace davvero deludenti ma è la Santissima verità

#34 del 20/07/2013
Punteggio commenti: +1

man2 quindi se ti occorre solo quello originale,beh è quello che vedi risposta.........non è questo l'originale,l'originale vero è quello senza alcun fotoritocco ed a tutti pixel,quello che ti esce dalla scheda di memoria. Io dubbi non ne ho,ma ora ancora di piu' la certezza che è un fulmine aggiunto e quindi una fotomanipolazione,oltretutto un fulmine un po' strano che sembra,con le angolazioni che assume, disegnato a mano.E un fulmine non esce da un buco del cielo. Anche la foto della Riserva Navajo è fotomanipolazione.La ruota è stata "poggiata" sulla foto dello sfondo e dove sono evidenti,tra i raggi, macchie dovute al sensore sporco.Anche questa andava messa in fotomanipolazioni.Buon WE,Mariano

#33 del 19/07/2013

da premettere che era una di quelle situazioni in cui si verificava un fulmine ogni 40secondi....quindi pensai che prima o poi uno lo beccavo. Allora mi sono scelto l'inquadratura che più mi piaceva e scattavo a raffica una 20ina di foto, dopo 6/7 volte mi è andata bene ed ho beccato quello che vedete in foto. man2 quindi se ti occorre solo quello originale,beh è quello che vedi, poi non ho capito perchè tanti dubbi....e *aid* che cavolo

#32 del 19/07/2013
Punteggio commenti: +5

se dovessi fare un ragionamento ed una semplice previsione matematica, potrei scoprire che impostando la macchinetta per scattare a raffica in mezzora a 1/30 di secondo potrei finire la scheda di memoria molto prima e senza stare in sospensione con le braccia... cribbio, un fulmine decente potrei anche beccarlo... però non capisco il senso di questa discussione rispetto al risultato finale.... (???????)

#31 del 19/07/2013
Punteggio commenti: +1

e rispondendo a Man2 e successivi vi posso assicurare che il fulmine è autentico...lo posso dimostrare con una sequenza di scatti ripetuti per acchiapparlo.. Grazie della risposta,ma non ho bisogno della seguenza di scatti ,ma del solo unico scatto con il fulmine ORIGINALE.La mia Email e sul mio profilo,grazie

(utente eliminato)

#30 del 19/07/2013

Beh ....mi permetto un paio di considerazioni : se la foto è frutto di mezz'ora di appostamento e di numerosi scatti , credo che la macchina fosse montata su treppiede .....se così è perchè non usare un tempo più lungo ? e se così non è , dove vai a fare palestra che ti permette di tenere la macchina ancora ferma a 1/30 dopo 1/2 ora e un centinaio di scatti ? Per di più collocarlo al centro del fotogramma a 1/30 dopo 1/2 ora e un tot di scatto non è c.... , è avere una raccomandazione speciale da parte della ditta "Produzione Fulmini e Saette" s.n.c. ! Comunque avrei evitato di metterci la strada nella inquadratura ......ma è solo un mio parere . Saluti ! *bye* *bye* *bye* *bye* !

#29 del 17/07/2013

Il 98% allora in questo caso è la botta di c....? grazie *bye*

#28 del 16/07/2013
Punteggio commenti: +5

in effetti per essere sicuri di catturare un fulmine sarebbe meglio la posa B, però un fulmine ha una durata di un decimo di secondo circa e non si può certo escludere la botta di c... premio della grande pazienza dell'autore... poi si può dire che esiste una p/p, per altro molto ben fatta, ma a ben guardare quasi tutti smanettano con programmi e programmini vari, in alcuni casi anche in modo maldestro... tutti in FOTOMANIPOLAZIONE...

#27 del 16/07/2013

Grazie a tutti per i complimenti.....e rispondendo a Man2 e successivi vi posso assicurare che il fulmine è autentico...lo posso dimostrare con una sequenza di scatti ripetuti per acchiapparlo.....non l'avrei mai pubblicata se non era autentica.....mi spiace per quello che dite.... GRAZIE A TUTTI

aquarios58

#26 del 14/07/2013
Punteggio commenti: +76

Analizzandola dopo l'osservazione di man2 penso che effettivamente sia stato aggiunto in seguito il fulmine, a mio modesto parere credo che ci vogliano almeno un 20ina di sec. nel tempo di scatto e non 1/30 per carpire il momento esatto

Nicola Fabiano '54

#25 del 14/07/2013
Punteggio commenti: +37

Vetrina meritata *clap* *clap*

(utente eliminato)

#24 del 14/07/2013

Bella presa.........

(utente eliminato)

#23 del 14/07/2013

credo che abbia ragione man 2, ma puo' anche essere che non conoscendo bene il sito, tu non abbia considerato la voce "fotomanipolazione".

maurizio58

#22 del 14/07/2013
Punteggio commenti: +15

Molto ben ambientata e complimenti per la vetrina...ciao