prove dettaglio-nitidezza

Salve a tutti...dopo svariati tentativi e cercando di seguire i consigli di Izanbar(che ringrazio caramente per la pazienza),posto qui sul forum i risultati che non sono un gran che(tranne la versione Iza)ma vorrei con i vostri consigli capire ed imparare
Qui di seguito posto "l'evoluzione"......

Ps. non so se è il mio monitor o se dipende dalla fotocamera,ma sul mio pc ,come la maggior parte delle mie foto,la vedo come se ci fosse un velo d'avanti...bòòòòòòòòò
cmq questo è lo scatto originale in jpg.

1)versione che ho postato nella galleria.
Su questa volevo aumentare i dettagli ma più che dettagli è aumentato il rumore.In più ho schiarito tutta l'immagine su un secondo livello e poi con la gomma ho riportato avanti l'uccello con i colori dello scatto originale.

2)versione rielaborata partendo dallo scatto originale.
Qui ho lavorato su un unico livello cercando di arrivare al limite dei bianchi,poi su Helicon Filter ho aumentato un po i dettagli e infine ho effettuato un passaggio per ridurre il rumore su un altro programmino....io la vedo sempre scura ma decisamente con molto meno rumore.

3)versione Izanbar.
La vedo molto molto meglio

4)ultima mia prova
Qui ho messo in atto tutto l'insieme di passaggi delle precedenti,in più ho usato la gomma pure sul riflesso del soggetto ed ho effettuato un taglio ancora più stretto(sempre su proposta di Izanbar).
Da come la vedo io è un po meglio della prima anche se ho esagerato con i colori che non ho saturato su tutta l'immagine ma "calibrati" singolarmente.

Ringrazio in anticipo tutti coloro che hanno voglia di dare un parere

òps! ora vedo,nel titolo ho dimenticato di scrivere anche "luminosità"

Ho provato a modificare lo scatto originale, ma partendo dal tuo jpg non è facile.
Ho bilanciato il bianco sulla garzetta, poi ho aumentato un po' il contrasto e schiaroto le ombre.
Per ultimo ho croppato e applicato una mdc selettiva sul bianco della garzetta.
L'immagine è molto piccola, quindi la nitidezza è difficile da valutare.

grazie Franco,di sicuro da come la vedo io fondendo la tua versione con quella di Izanbar sarebbe perfetta
Mi sa che devo ascoltare Iza e scattare in raw,oltre che al caricamento d'immagine nella fotocamera che è più lungo rispetto al jpeg,avevo ed ho dubbi su come lavorarlo,ma di sicuro è più flessibile.
Scusa la mia ignoranza,ma mdc vuol dire mezzo di contrasto?
grazie ancora

mdc è maschera di contrasto, lo strumento base per la nitidezza.
Ha la contropartita di accentuare il rumore, ecco perchè spesso si applica selettivamente.
Comunque non è solo Iza a sostenere il RAW, io ad es. non ricordo di aver mai fatto uno scatto in jpg, non ho ancora trovato una ragione per evitare il RAW....basti dire che in un jpg c'è 1/16 di informazione rispetto ad un RAW 12 bit e 1/64 rispetto ad un RAW 14 bit... ed è tutto margine di manovra che si perde senza possibilità di recupero.
In realtà per scattare bene in jpg bisogna essere dei veri maghi, il margine di errore è ridottissimo.

è vero!!!maschera di contrasto...che scemo che sono
Questo pomeriggio ho fatto alcune foto prova sul balcone di casa mia scattando in RAW e Jpeg(la mia fotocamera permette di salvare contemporaneamente in tutti e due i formati),poi ne ho preso una e lo lavorata in camera raw...è vero,è tutto un'altro pianeta
ora posto l'evoluzione di quello che ho combinato,naturalmente con le mie capacità di "amatoriale"

1)foto originale formato jpeg

2)prima prova,ho lavorato la foto originale formato raw in camera raw e l'ho salvata in jpeg

3)poi su photoshop ho invertito i colori da RGB a LAB e ho aggiunto una maschera di contrasto sulla luminosità

4)infine ho effettuato un passaggio per ridurre il rumore su Noiseware

A questo formato non riesco a distinguere molte differenze negli ultimi due scatti. Mi sembra peraltro che l'originale non fosse molto rumoroso (o sbaglio). Non ho capito il passaggio del punto 3) hai fatto qualche elaborazione in colore lab?

nel punto 3 ho messo in atto i consigli di Enzocala che sono su Wiki https://www.fototue.it/wiki/index.php?title=Maschera_di_contrasto
e navigando qua e la ho trovato questa guida gratuita che appena ho tempo vorrei leggere http://www.digitalpostproduction.it/GuidaCameraRaw.pdf
anche se generalmente imparo meglio guardando filmati su youtube

ora ho capito perchè dopo l'elaborazione in camera raw ne è uscita con più rumore,avevo sbagliato un passaggio

Ti consiglio caldamente il libro di Scott Kelby: Photoshop CS5 per la fotografia digitale. Rispetto alla precedente edizione quasi tutti gli interventi vengono fatti in camera raw, con semplici passaggi che si memorizzano in breve tempo.

forse ho trovato il libro che mi hai consigliato ed è anche in offerta,se vuoi dare un'occhiata per vedere s'è quello...
http://www.amazon.it/Photoshop-CS5-fotografia-digitale-Informatica/dp/8871926234
sinceramente come ho specificato prima imparo meglio con i video tutorial ,ultimamente ho acquistato due dvd in edicola ( http://www.momosmedia.it/index.php?option=com_content&view=article&id=148:gdf-photoshop-n74&catid=34:gdf-photoshop-corsi&Itemid=58 ) e per ora sto cercando d'imparare alcune tecniche,ne vorrei comprare altri ma sono sicuro che poi tra tante cose non ne capisco nulla.Il libro di sicuro è una cosa ottima,appena ho i soldini lo prendo...mi fido

in camera raw-vai su nitidezza e sposti tutti e 4 i cursori tra un terzo e la meta delle linee poi aumenti la luminanza tra 20 e 35 i dettagli luminanza li lasci a 50 e contrasto luminanza colori e dettagli colore al massimo,con scatto raw pero.ciao

dimenticavo,ingrandisci la foto per vedere bene il risultato

si zizzi il libro è quello. io mi trovo meglio col libro aperto sulla scrivania rispetto ai video.

@roby,per capire meglio,in nitidezza il cursore del raggio su che numero deve stare?io ho provato su 2.2 e tutti gli altri allineati e il risultato sembra buono,ma non ne sono convinto

quello lo devi vedere tu, perché varia da foto a foto,non ci sono dei parametri fissi.

ok,graziecredevo fosse una specie di regola

@izanbar, ciao, ho letto nel tuo commento del 08/11 ore 19,50, che poni la domanda a zizzi: non ho capito il passaggio del punto 3); si tratta di un trucco peraltro proprio suggerito da Scott Kelby in un suo libro, per applicare la mdc solamente sul canale luminosità (lightness) che contiene solo il dettaglio e non il colore, in questo modo si evitano alcuni problemi sui colori che si presentano applicando in modo normale (RGB) la nostra unsharp mask.

D'altra parte, dimenticavo di dire, lavorando con camera Raw, nel pannello dettagli, nella sezione Nitidezza, che equivale alla mdc di Ps, tutti i settaggi vengono applicati solo sul canale Luminanza del'immagine, in modo da non produrre disturbi di colore come la crominanza.